18家机构集体否决展期议案背后，债权人为何坚持现金为王？

18家机构债权人以76.7%的反对票集体否决万科20亿元债券展期议案的核心动因，在于当前房企债务风险高企背景下，债权人拒绝接受“零现金回流+无实质增信”的博弈条款，其坚持“现金为王”的逻辑直指风险与收益的严重失衡。

一、债权人否决的核心动因：风险收益倒逼“现金优先”

零现金流补偿的不可接受性

万科首次提出的展期方案要求债权人接受本金延期1年且期间不支付利息（即“零现金回流”），例如议案一未提供任何增信或利息支付承诺。对比同期房企债务重组案例（如远洋集团“付息+分期还本”方案），万科条款被债权人视为单方面风险转嫁。机构投资者（银行、险资占70%以上）因资金成本与风控约束，无法承受长期零现金回报。

增信缺失加剧信用崩塌担忧

尽管议案二提出由深圳地铁（深铁）提供担保，但未明确具体资产或法律效力，而万科母公司可自由支配现金不足10亿元，核心资产（如万物云57%股权）已全额质押给深铁，债权人缺乏对增信落地的信心。深铁虽累计输血307.96亿元，但新借款要求万科提供足额抵押，释放国资拒绝兜底信号。

机构风控的刚性约束

若接受无增信展期后发生违约，银行等机构决策者将面临“风险收益不匹配”的问责风险。当前万科销售额同比暴跌44.6%、净亏损超770亿元，流动性压力（656亿现金VS 1278亿短期债务）使展期后的兑付不确定性极高，触发机构合规性否决。

二、博弈焦点：市场规则重构下的“现金争夺战”

债权人夺回定价主导权

通过90%高门槛表决机制，大额债权人以否决权倒逼企业“以资产换时间”。对比万科仅20.2%支持率的展期方案，其宽限期延长议案获90.7%通过，表明债权人愿给协商窗口，但要求更高风险溢价（如明确深铁担保、支付同意费）。

行业债务处置逻辑根本转向

“时间换空间”策略失效：房企销售萎缩（万科2025年销售额仅1004亿元）导致展期无法解决“资产缩水＞债务规模”的核心矛盾，债权人从拖延转向即时现金回笼。

保交楼挤压金融债权顺位：政府强制监管资金优先用于保交楼，金融债务偿付被动后移，债权人需争夺有限现金资源。

三、行业影响：现金博弈驱动市场出清

债务处置进入“硬重组”阶段

展期失效标志房企危机步入资产清算周期，参考模式转向：

削债（如融创96亿美元债转股）；

资产抵债（如金科1470亿债务资产清零）；

国资入股+REITs隔离风险。

市场信用体系重建

垃圾级房企债券交易价跌至20元区间，投资者要求“高收益补偿高风险”；购房者转向现房交易，金融机构收缩地产敞口，催生国资主导保障房融资新渠道。

万科警示意义：当销售回款无法覆盖债务利息（万科需年付百亿利息），债权人集体否决本质是打破“大而不倒”信仰，推动行业进入“现金挤兑＞未来等待”的残酷出清周期。 (以上内容均由AI生成)